литературное

Вчера я исключительно от нечего делать села перечитывать "Мадам Бовари".и поняла, что это на удивление прекрасная книга.Она мне нравится, хотя раньше вызывала дрожь омерзения.И "Милый друг" Мопассана вызвал довольное урчание.А я-то уж подумала, что все - так и застряну навсегда в произведениях 20 века, причем только европейских и американских, и только второй его половины.

И стала я думать, что же для меня - хорошая книга?Почему "Бовари" вдруг стала хороша?А Солженицын, например, как был немил, так и остался?И Айтматов, и Бабель, и Хемингуей?

Короче.Мой вывод такой.Хорошая книга для меня - это та, которую легко понять без дополнительных знаний о периоде, в который она написана, без понимания культуры, особенностей быта, строя и классовой системы.Да, "Архипелаг Гулаг" или "Один день" - про нас, про наше, еще близкое, понятное.Пока.Пройдет 200 лет, и будет ли понятно без исторической справки, что за глубина у этого произведения?Именно за это я подустала от Кундеры - тяжело постоянно отвлекаться на революцию.За это я не люблю все новомодные книги про олигархов и сопутствующих им элементов, молодых девочек, делающих карьеры на ниве пиара или вне ее.Это - срез эпохи, но будет ли он понятен без нее?Не уверена.

Другое дело "Бовари".200 лет прошло, а бездна между нашими представлениями о реальности и самой реальностью как была, так и осталась.Раньше под юношеский максимализм хотелось корчить рожи "Ну и дура, такие дуры только раньше были".Сейчас же отлично понимаешь, что чуть забудешься, и такую дуру можешь увидеть в зеркале.